Internet TV

Es impactante como hoy en día la lluvia de información que nos llueve en nuestras cabezas, nos hace pensar con rapidez, pero en base a un terreno inseguro, ya que, lo que ayer era seguro, quizás en tres o venticuatro horas más ya no lo sea. Debo reconocer que estoy de acuerdo con Jenkins, autor del libro "Culture", en que la nueva gama medial produce Convergencia, que explica cómo los medios se van a ir apoyando y subsidiando entre si y explica que es evidente que el Internet no acaparará todo, y tal como se ha producido, la radio no murió por el cine, ni el cine por la televisión y es ahí cuando se derriva el mito de "La caja negra", aquella caja donde todos suponíamos, años atrás, que se podía tener todo, ya que es muy difícil satisfacer las preferencias de todos en una sola caja, sobretodo si ponemos este aparato en una casa familiar. Hasta aquí muy amigos con Jenkins, además, destaco su amplio análisis de convergencia aplicado al reality show estadounidense "Survivor" en donde se da cuenta cómo el uso de un blog de fanáticos, en donde se trataba de conocer resultados, concursantes nuevos o dónde se haría la otra temporada. Se iba demostrando cómo se daba la convergencia, ya que estas opiniones no sólo daban parámetros de aceptación del público a la producción, sino que se abría un nuevo mundo dependiente de la serie, pero a la vez fuera de ella. La audiencia como constructora de realidad, rompiéndo así el antiguo modelo de público pasivo (modelo que podríamos comparar con una organización vertical) por uno donde el público es parte y está a la par con la producción (organización horizontal). Es aquí donde entra el concepto de inteligencia colectiva, el cual se refiere a cómo un grupo de personas en cooperación van generando ideas y visiones de mundo. Hasta aquí, aún, todo perfecto con Jenkins.

Una semana después me encontré con unos escritos de Scholz y comenzaron mis análisis en contra de la palabra de Jenkins y no tanto por lo dice, ya que sigo estando de acuerdo con algunos de sus postulados como dije antes, sino en lo que no dice y en su poco análisis de la situación actual. Es claro que la convergencia vino para quedarse, pero ¿va en directo y puro beneficio de la sociedad? al parecer no. El trabajo de inteligencia colectiva que se ha venido dando desde hace algunos años ha cooperado en muchos aspectos en la sociedad: mayor comunicación, medios más cercanos y otras cosas, pero según Scholz, estas acciones de trabajo colectivo sirven también a los intereses económicos para así ahorrar gastos a través de la dismunución de planta de mano de obra. Esto queda en clara evidencia, ya que es obvio que si uno coopera en la creación de contenidos hay ahorro en contratación de personas que crean y ahorro de tiempo. Nosotros mismos que en este curso de TV en Internet, tenemos las ganas de producir contenido mediante esta vía, sabemos perrfectamente que podemos valernos de twitter, de los foros o de facebook para conocer ideas y llevarlas a cabo. Lo que nos coopera a hacer programas muy cercanos a la gente y a sacarnos de más de algún apuro. Además, las mismas redes sociales son una base de datos abierta y gratuita (todos sabemos los altos valores de las bases de datos hoy poy hoy), lo que nos permite publicitar y viralizar los contenidos que vamos produciendo. Entonces si lo vemos como siendo parte del público ¿trabajamos para nosotros o por los intereses comerciales? Es ahí donde nosotros como parte de la sociedad debemos tomar una postura. Creo que tal como lo han hecho los grupos antisistema con Internet, usándolo para llevar a más gente su mensaje y como bitácora de sus acciones, nosotros somos los encargados, como audiencia, de realmente darle un uso social a los nuevos espacios de interactividad y comunicación. Es bueno también, que nosotros como productores de contenido, conocer aquello que nuestro público quiere ver, conocer el capital emocional (llegar a los sentimientos de las peronas para engancharlas) de la gente pero no abusar de ello, creo que la ética periodística debe hacer frente a estos cambios y debe hacerse también responsable de la actualidad de los medios.

Es claro que si los intereses empresariales predominan se pierde todo el sentido, incluso intrínseco de los medios, que es cumpir un rol social, de mediador entre las personas y los círculos de poder. No podemos dejar cómo ciudadanos que bajo un velo nos oculten cosas, tales como dejar en la calle a personas creativas, ya que sus ideas, antes bien pagadas, hoy se quieren hacer pasar gratis por el fenómeno de compartir en comunidad. Creo que Scholz es un adelantado al darse cuenta de esto y al abrirnos los ojos, no para frenar esta ola de medios, sino para que avance con responsabilidad y con fines culturales y de progreso social.